Schlägertests

Auf der PGA Show 2017 in Orlando treffen sich jedes Jahr Ende Januar Hersteller, Journalisten und Experten. Es ist die größte Golfmesse der Welt – klar, dass wir auch vor Ort waren. Wir haben uns für Euch die neuesten Driver genauer angesehen und miteinander verglichen.

Direkt am Demoday hatten wir unseren Launchmonitor (Foresight GC2) mit im Gepäck und haben hunderte von Schlägen gemessen. Folgende Driver haben wir getestet und die Verfügbarkeit in deutschen Online Shops geprüft:

Driver	Ausführlicher Test	Link zum Shop
Callaway Great Big Bertha Epic		Hier erhältlich
Taylor Made M2 2017		Hier erhältlich
Taylor Made M1 2017		Hier erhältlich
Titleist 917 D2		Hier erhältlich
Titleist 917 D3		Hier erhältlich
Cobra King F7 plus		Hier erhältlich
Cobra King Ltd black		Hier erhältlich
Srixon Z765		Hier erhältlich
Ping G LS		Hier erhältlich
Exotics XJ1		Hier erhältlich
Exotics EX10	Mehr erfahren	Hier erhältlich
Honma TW737		Hier erhältlich
Wilson Staff Triton		Hier erhältlich

[metaslider id=432 /]

Neue Technologien von TaylorMade, Titleist, Callaway & Co

Was wir sahen: Schlägerköpfe aus Carbon, verstellbare Gewichte und (noch) aerodynamischere Formen. Wie immer heißt es: Neue Technologien sollen dem Golfer das Leben einfacher machen! Die Hersteller versprechen jedes Jahr aufs Neue, den heiligen Gral gefunden zu haben. Doch gibt es bei den Modellen 2017 wirklich einen echten Mehrwert?

Was genau haben wir getestet:

• Welcher Driver ist der Performance-Sieger?
• Welcher Driver schneidet bei den qualitativen Kriterien wie Klang, Optik, Fehlerverzeihbarkeit am besten ab?
• Für welchen Spielertyp ist welcher Driver am besten geeignet?

1. Performance – so haben wir getestet:

1. Aus 30 Schlägen je Driver haben wir zehn repräsentative Treffer ausgewählt, um ein aussagekräftiges Ergebnis der Ballflugparameter zu erhalten.
2. Unser Tester hat Vorgabe 0 und schwingt den Driver im Durchschnitt mit 115mph.
3. Keiner der ausgewählten Schläge durfte einen Sidespin von mehr als +/- 500 rpm haben. Grobe Fehlstellungen der Schlagfläche konnten dadurch ausgeschlossen werden.
4. Es wurden beim Performance-Test nur Treffer im Sweetspot mit einer Ballgeschwindigkeit von > 165mph berücksichtigt.

Performance Driver 2017 – Ergebnis

2. Spielbarkeit beim Driver – so haben wir getestet:

1. Verhalten der Köpfe bei niedrigeren Schwunggeschwindigkeiten
2. Fehlerverzeihbarkeit bei Off-Center-Hits
3. Spezielle Eigenschaften und Spielbarkeit für unterschiedliche Spielertypen

Spielbarkeit Driver – Ergebnis

3. Welcher Driver ist für wen geeignet?

Nicht jeder Driver ist für jeden Spieler geeignet. Daher kann es in einem seriösen Schlägertest keinen alleinigen “Testsieger” geben. Denn während der Longhitter nach einem flachen Ballflug sucht, wäre ein sogenannten “Low-Spin-Driver” für jemanden mit weniger Power eine Katastrophe, da der Ball dann nicht mehr in die gewünschte Höhe geht. Die Folgen wären dann z.B. “Löffeln” oder  “die Schlagfläche öffnen” (Slice). Fragen Sie Ihren Pro: Er wird keine dieser Techniken gut heißen. Soll bedeuten: Wenn man sich für den falschen Driver entscheidet, kann man sich tatsächlich den Schwung kaputt machen, obwohl man doch nur zehn bis 20 Meter länger schlagen wollte. Ach ja, die Fitness ist natürlich auch nicht ganz unwichtig.

Golfbeat-Spielertypen

Folgende verschiedene Spielertypen haben wir auf dem Golfplatz ausfindig machen können. Wir sind uns sicher, dass sich jeder von Euch mit einem identifizieren kann:

Übersicht – Driver-Eignung

Für die Gesamtbewertung, die sich aus den Messwerten und der qualitativen Bewertung ergibt, geben wir Empfehlungen, für welchen Spielertyp welcher der getesteten Driver am meisten Sinn macht.

Bei unserem Drivertest auf der PGA Show im Januar haben wir die wichtigsten der Driver für die Saison 2017 unter die Lupe genommen. Einzelne Driver wie der Srixon Z765 sind positiv aufgefallen, weswegen wir uns entschieden haben, einen noch ausführlicheren Test durchzuführen. Um nicht voreingenommen an den zweiten Test heran zu gehen, haben wir mit Patrick Kopp, Spitzname Paddy, einen der besten deutschen Nachwuchsspieler hinzugezogen (er war 2016 unter den Top Ten auf der Pro Golf Tour). Paddy musste sich unter Anleitung verschiedenen Tests unterziehen, mit welchen wir herausfinden wollten, wie gut der neue Srixon Driver wirklich ist.

Hier ein paar Infos über den Srixon Z765 sowie der Testumgebung:

Folgende Tests haben wir nach einem ausführlichem Warm-Up durchgeführt:

1. Wie viele Schläge landen im Ziel?

Paddy hatte die Aufgabe, aus zehn Schlägen möglichst viele mit seiner normalen Geschwindigkeit ins Ziel zu schlagen. Dabei haben wir eine Fairway-Breite von 40 Metern als Limit gesetzt – eine Abweichung von +/- 20m wurde also akzeptiert. Paddy schaffte es, sieben von zehn Schlägen mit dem Srixon Z765 in den Korridor zu spielen. Den Durchschnitt seiner Ballflugdaten findet ihr in der Übersichtstabelle in Spalte 2 („Standardschlag“). Für einen Driver und Schaft, den ein Spieler nicht kennt, ist das durchaus ein starkes Ergebnis.

2. Ballflugparamter bei voller Power

Weniger gute Amateure als auch PGA Pros schlagen einen normalen Drive mit maximaler Geschwindigkeit. Wir wollten wissen wie sich die Ballflugdaten verändern, wenn Paddy mit dem Srixon Z765 Vollgas gibt. Die Ergebnisse findet ihr in Spalte 3 („120% Power) der Übersichtstabelle. Neben der Ballgeschwindigkeit nehmen Spin als auch Flughöhe zu. Für einen Spieler, der nicht extrem viel Backspin auf den Driver bringt, ist der Kopf also auch bei voller Geschwindigkeit noch geeignet. Richtige Longhitter oder Highspinner könnten hier an ihre Grenzen kommen und sollten diesen Kopf mit wirklichen Low-Spin-Köpfen vergleichen. Bei Paddy fiel auf, dass die Streuung bei höherer Geschwindigkeit sogar niedriger als bei normaler Geschwindigkeit war.

3. Spitzen- vs. Hackentreffer

Es gibt etliche Driver auf dem Markt, die bei einem guten Treffer exzellent performen, aber schlechte Ergebnisse bei Off-Center-Treffern liefern. Ein Spitzentreffer sollte bei sonst kontanten Schwungparametern durch den Gear-Effekt einen Linksdrall (Hook) produzieren Ein Hackentreffer einen Rechtsdrall (Slice). Es gingen nur Schläge in die Wertung, bei denen Paddy die Bälle mit dem Srixon Z765 eine halbe Ballbreite außerhalb des Mittelpunktes der Schlagfläche getroffen hat – also durchaus schlechtere Schläge. Die Ballflugdaten findet ihr wieder in der Übersichtstabelle in Spalte 4 („Spitzentreffer“) und 5 („Hackentreffer“). Sowohl Spitzen- als auch Hackentreffer fallen vom Ergebnis noch ordentlich aus. Auch ein durchschnittlicher Spieler hat also die Chance, mit diesem Driver Spaß zu haben. Im Zweifel ist der Treffer in Richtung Spitze der Schlagfläche der bessere Fehlschlag, da hier eine Draw-Kurve und damit weniger Backspin unterstützt wird. Der Verlust an Schlagweite ist somit geringer im Vergleich zum Hackentreffer. Wer nach maximaler Spielbarkeit – und nicht nach Länge sucht-, findet aber sicher noch fehlerverzeihendere Driver auf dem Markt.

4. Dünne vs. Fette Kontakte

Jeder Spielertyp hat eine eigene Tendenz: Entweder trifft man den Driver eher etwas dünn (unten auf der Schlagfläche) oder fett (oben an der Schlagfläche). Paddy musste bei unserem Test Treffer produzieren, die eine Ballbreite oberhalb und unterhalb der Mitte lagen. Die Durchschnittswerte der Ballflugdaten mit dem Srixon Z765 befinden sich in Spalte 5 („Dünn“) und 6 („Fett“) der Übersichtstabelle. Der Unterschied hinsichtlich der Backspin-Rate beträgt ca. 1000 rpm und führt dazu, dass der Ball 10 Meter kürzer fliegt (carry) und sicherlich noch etwa 10 Meter kürzer ausrollt. 20 Meter Unterschied bei ähnlicher Ballgeschwindigkeit sind nicht wenig, wobei man wissen muss, dass das auf so gut wie jeden Driver zutrifft. Hier hilft nur, im Zweifel lieber zu weit oben als zu weit unten auf der Schlagfläche treffen.

Fazit von Paddy über den Srixon Z765:

„Das klassische Design und das neutrale Set-up haben mich angesprochen. Der Kopf sieht nicht nach Hightech aus, überzeugt aber durch Farbe und Form. Manchmal ist weniger mehr, trifft es vielleicht ganz gut. Ich persönlich stehe nicht auf die ganzen Verstellmöglichkeiten und Gewichte, da sie vor allem den Amateur dazu verleiten, ständig am Schläger zu drehen. Sehr gut finde ich, dass sich keine Zielhilfe, die oft nicht mittig gesetzt ist, auf dem Kopf befindet. Beim ersten Kontakt fiel mir auf, dass der Schläger eher zu den leichteren gehört. Feedback und Klang sind sehr angenehm und direkt. Ich habe sofort gespürt, wo ich die Bälle getroffen habe. Auch schlechte Treffer haben sich noch recht angenehm angefühlt, was je nach Spieler, ein Vor- oder Nachteil sein kann. Insgesamt würde ich mir noch etwas weniger Sidespin wünschen, und für bessere Spieler eine Version, die weniger leicht zu hooken ist. Für die meisten Amateure ist es aber mit Sicherheit ein Vorteil, dass sich mit dem Z765 leicht ein Draw schlagen lässt. Positiv ist natürlich auch, dass der Kopf für Linkshänder verfügbar ist.

Paddys Bewertung:

Optik ★★★★★

Feedback ★★★★★

Fehlertoleranz ★★★★☆

Shaping ★★★☆☆

Schlagweite ★★★★★

Srixon Z765 Driver: Eignung nach Spielertyp:

Sind die Golfschläger von PXG die besten der Welt? Preislich ist die neue Marke von US-Milliardär Bob Parson auf jeden Fall ganz oben angesetzt. Aber kann PXG auch spielerisch überzeugen? Golfbeat hat sich den Eisensatz PXG 0311 genauer angesehen und getestet.
Das sind schon ein paar große Namen auf der Tour, die die Newcomerbrand PXG neuerdings unter Vertrag hat. Neben Lydia Ko, der Nummer eins der Damenwelt, laufen u.a. auch Billy Horschel, Zach Johnson oder Charl Schwartzel mit den Schlägern aus den USA auf. Zudem ist Anna Rawson ein sogenannter Brand Ambassador: Ein geschickter Schachzug, denn das Model ist bestens verdrahtet in der Golfszene.

US-Milliardär Bob Parson hatte sich bereits vor dem Ausstieg von Nike die besten Ingenieure eingekauft. Die Vorgabe: Einen Schläger zu konzipieren der einfach besser ist – egal zu welchen Kosten. Besser heißt bei Parson: Mehr Länge, eine höhere Fehlertoleranz und ein besseres Feedback. Hohe Anforderungen für eine Marke, die neu auf den Markt kommt.

PXG Eisen 0311 – Technologie

Schlägerkopfsohle, Rückseite und Hosel sind aus einem Stück geschmiedet (S25C Carbon-Stahl). Durch die kompakte Verarbeitung entsteht ein weiches Feedback im Treffmoment. In der Kopfmitte wurde per Fräsung ein Hohlraum geschaffen. Durch die eingesparte Masse im Zentrum des Schlägers konnte Gewicht nach außen verlagert werden.

Tungsten-Gewichte bringen mehr Masse nach außen in die Peripherie des Schlägerkopfs. Dadurch wird die Fehlertoleranz (MOI) gesteigert. Verantwortlich dafür sind elf für PXG charakteristische Tungsten-Gewichte, die auf der Rückseite zu sehen sind. Mit Hilfe verschiedener Schrauben aus Wolfram oder Titan kann man beim Fitting das perfekte Schwunggewicht finden und auch extremen Flugkurven (Slice, Hook) gegensteuern.

Im Hohlraum hinter der Schlagfläche ist ein elastisch verformbarer High-Tech-Kunstoff (TPE) verarbeitet, um die dünne Schlagfläche zu stabilisieren und Vibrationen abzudämpfen. Resultat: Ein sehr weiches Schlaggefühl und ein angenehmer Klang im Treffmoment. Außerdem besitzen die Eisen eine Schlagfläche aus HT1770-Stahl, die extrem dünn ist. Das resultiert in einem besonders hohen Feedback – und spart zusätzlich Gewicht ein.

Drei Kopfformen: PXG 0311

• PXG 0311T (schmal)
• PXG 0311 (mittel)
• PXG 0311XF (breit)

PXG bietet drei verschiedene Versionen: Für Anfänger bis zum Tourspieler. Was uns aus der Fitting-Perspektive sehr gut gefällt, ist die Möglichkeit, die längeren Eisen (z.B. #4 bis #6) in einer breiteren Ausführung zu spielen und bei den kürzeren Eisen (#7-PW) auf ein schmaleres Modell zu gehen. Dadurch lassen sich die Eisen auf eine Vielzahl von Spielertypen anpassen.

Den generellen Trend, den viele guter Spieler bereits gehen, hat sich auch PXG auf die Fahnen geschrieben: Echte Blades werden nicht angeboten. Selbst das schmale 0311T-Eisen geht mit einer komfortablen Breite an den Abschlag und ist nicht mit herkömmlichen “Tour-Modellen” oder Blades zu vergleichen.

Sogar auf der US PGA Tour haben nicht alle PXG-Staff-Spieler die “Tour-Version” 0311T im Bag. Bei den normalen Längen setzten einige Pros auf die Version 0311. Bei den langen Eisen wird auch die breite Variante 0311XF nachgefragt.

PXG 0311 im Test

Beim Test am Launchmonitor konnten wir die PXG-Eisen auf Performance checken. Unsere Testperson spielt selbst aktiv in der KRAMSKI Deutsche Golfliga mit HCP+2.

Tatsächlich war der Launch (Abflugwinkel) etwas höher als bei herkömmlichen Eisen. Genau wie die Spinrate. Beide Effekte sind zwar nicht extrem, aber trotzdem erstaunlich. Denn eine derartige Veränderung des Ballflugs haben wir selten beim Vergleich zweier Eisen erlebt.

Bei einem simplen Ballspeed-Vergleich mit je 30 Schlägen (Eisen#7 PXG 0311T vs. Eisen#7 Titleist CB 714 / gleicher Loft) konnte bei PXG im Durchschnitt aller Treffer ein um ca. 3% höherer Ballspeed gemessen werden.

Bei unserer Testperson resultierte dies in einem Plus von 6,7 Meter in der Schlagweite. Dies entspricht ziemlich genau einem halben Eisen mehr Länge bei gleicher Schlägerkopfgeschwindigkeit.

Auffällig war, dass beim PXG-Eisen auch Treffer außerhalb des Sweet-Spots noch mit viel “Zug” vom Blatt gingen. Das spricht für die von PXG versprochene Fehlertoleranz durch die Verlagerung von Gewicht nach außen, also weg vom Sweetspot.

Der hohe MOI (Fehlerverzeibarkeit) macht sich auch in der Richtungsabweichung bemerkbar. Im Schnitt landeten die Schläge unserer Testperson mit dem PXG Eisen 43cm näher an der Fahne. Der entscheidende Pluspunkt war jedoch die niedrigere Standardabweichung (4,33 Meter vs. 3,24 Meter). Das bedeutet, dass die Schläge mit weniger Streuung näher an der Fahne landeten.

Das Schlaggefühl ist weich und sehr angenehm. Beim Test konnte unser Tester exakt sagen, wo auf der Schlagfläche er den Ball getroffen hatte. Wir haben dann die Aussage mit Hilfe von einem Impact-Spray überprüft. Die Differenzierung von Sweet-Spot-Treffern und Off-Center-Hits ist extrem gut möglich.

Generell vermittelt die breite, aber nicht klobige Kopfform viel Vertrauen im Setup.

Fazit: PXG 0311 Eisen

Die wohl wichtigste Frage: Wieso sollte jemand sow viel Geld für einen Eisensatz ausgeben?

Ganz klar, PXG ist nichts für jemanden, der gerade mit dem Golfen anfängt. Für alle anderen kommen die Eisen theoretisch in Frage. Ein klares Argument liefern die PXG-Eisen: Technologie!

Als Clubfitter sehen wir oft Eisen, die teilweise 20 Jahre oder älter sind. Was für uns dabei immer wieder erstaunt: Die alten Eisen sehen fast identisch aus wie die neuen Eisen. Auch bei der Verarbeitung (Reshafting oder Loft,- und Liebiegen) sehen wir kaum einen Unterschied zwischen 1995 und 2016. Im Vergleich zu Hölzer oder Putter sind wir bei den Eisen eher enttäuscht von der Industrie. PXG berschreitet mit innovativer Technologie neue Wege.

Wie im Test beschrieben haben uns die Eisen überzeugt. Die Performance stimmt, das Schlaggefühl ist top und die Fehlertoleranz scheint sehr hoch zu sein (kann man leider schwer messen). Wir hatten den Eindruck, dass auch Treffer jenseits des Sweet-Spots lang und gerade flogen. Unsere Testperson war auf jeden Fall beeindruckt.

Wer Marken wie TaylorMade, Mizuno, Titleist oder Callaway gekauft hat und weiter in diesem Preissegment sucht, ist bei PXG fehl am Platz. Für Spieler, für die Honma, Miura, Epon oder Vega keine Fremdworte sind, ist PXG ein heißer Kandidat.

Die edle Verarbeitung und Hightech lässt sich PXG gut bezahlen und ein Eisenset kostet ab 2.500 Euro. PXG hebt sich dadurch preislich ganz klar von den Standardmarken ab. Kein PXG-Schläger soll im Handel ohne Fitting erhältlich sein. Dadurch ist PXG nichts für Schnäppchen-Jäger und möchte bewusst Golfer ansprechen die Performance, Qualität und Design erleben möchten.

Gerade erst auf der PGA Show in Orlando vorgestellt – und schon haben wir die Erfolgsserie von Tour Edge/Exotics unter die Lupe genommen. Wie bei Exotics üblich bringt die US-Brand alle eineinhalb Jahre einen neuen Driver sowie neue Fairway-Hölzer und Hybrids auf den Markt. Bisherige Modelle haben durch einen sehr hohen Ballspeed und gute Spielbarkeit begeistert. Diesmal im Test: Der neue EX10 Driver.

Der erste Eindruck ist vertraut: Die schwarz glänzende Optik kennen wir vom Vorgänger. Beim ersten Ansprechen fällt jedoch direkt ein positiver Unterschied auf – der Schläger steht endlich nicht mehr geschlossen am Ball. Vor allem besseren Spielern wird das gefallen. Die Sohle hat, wie schon der Vorgänger, eine Art “Gitter” installiert, das die Interaktion mit dem Boden minimieren soll. Durch einen etwas länglicheren Schlägerkopf wirkt der Driver sportlicher als der Vorgänger. Ein Gewicht an der Sohle lässt den Schwerpunkt wandern – hier sollte jedoch nur mit Hilfe eines Fitters experimentiert werden.

Die ersten Schläge zeigen schnell die Eigenschaften des Drivers: Der satte Klang gibt eine gute Rückmeldung über die Trefferqualität. Der Driver hat ähnlich niedrige Spin-Charakteristika wie der Vorgänger, jedoch lässt sich der Loft mit neuem Adapter um +/- 2° verstellen. Mit einem 10° (8-12°) und einem 12° (10-14°) Kopf gibt es hier folglich eine Spanne von 8° bis 14°, mit welcher man nahezu jeden Spielertyp bedienen kann. Auch bei Off-Center Hits zeigt sich der Kopf tolerant und ist somit in jeder Handicap-Klasse spielbar. Der Driver zeigte im Test keine auffällige Hook- oder Slice-Tendenz.

Fazit: EX10

Der EX10 von Exotics/TourEdge ist aus unserer Sicht eine klare Kaufempfehlung für die Saison 2017. Spieler mit niedrigem bis mittlerem Handicap werden viel Spaß haben. Für Anfänger oder Gelegenheitsspieler gibt es günstigere Varianten. In jedem Fall sollten sie bei einem Fitter die richtige Loft-Konfiguration sowie den passenden Schaft suchen.

Das sind unsere Launchmonitor-Daten bei fünf vergleichbaren Schlägen mit 8° Loft: EX 10

Schlägerspezifikationen beim Test:

• Kopf: EX10 8°
• Schaft: Aldila Rouge 65 M-AX
• Schaftlänge: 45’’

Wie testen wir?

Mit Hilfe des GC2 Launchmonitor von Foresight können wir die wichtigsten Ballflugdaten bis auf ein Zehntel genau aufzeichnen. Die Daten werden auf dem Platz erhoben. Dazu verwenden wir Premiumbälle (Vice “Pro Plus”). Neben normalen Schlägen versuchen wir bewusst verschiedene Kurven zu spielen sowie Treffer an der Innen- und Außenseite der Schlagfläche einzubinden. Als Ergänzung zu den objektiven Ballflugdaten bewerten wir Design, Klang, Verstellmöglichkeiten sowie die Optik in der Ansprechposition.

In unserem ersten Drivertest haben wir zum Jahresende drei neue Driver mit vier Auslaufmodellen für euch verglichen. Jedes Jahr kommen etliche neue Driver auf den Markt. Hier fragt man sich als Normalgolfer zurecht „Hilft mir der neue Driver wirklich weiter?“. Aus den ganz großen Drivertests lassen sich wenig Informationen ziehen – nahezu jeder Driver schneidet hier super ab und es wird wenig auf den individuellen Golfer eingegangen. Ein Driver der für Spieler A funktioniert, muss das noch lange nicht für Spieler B tun. Wir versuchen die Driverköpfe ein wenig kategorischer zuzuordnen, sodass besser ersichtlich wird welcher Driver zu welchem Schwungtyp passt. Ein anschließendes Ranking von Köpfen erachten wir als nicht sinnvoll, da man es für X beliebige Spielertypen separat erstellen müsste. Bevor sie sich dann tatsächlich für den Kauf eines neuen Drivers entscheiden, raten wir ihnen diesen mit verschiedenen Lofteinstellungen sowie Schäften an einem Launchmonitor zu testen.

In unserem Drivertest haben wir mit einem der besten Launchmonitor für Ballflugdaten gemessen. Alle Driver wurden bis auf den Schlägerkopf gleich konfiguriert. Von 10 Schlägen je Kopf wurden diejenigen vier ausgewählt, welche charakteristisch für den jeweiligen Kopf waren und die Vorgaben erfüllten. Zudem haben wir versucht viele der möglichen Störfaktoren mit folgenden Vorgaben auszuschließen:

Hier die Mittelwerte unseres Tests:

Bedenkt bei unserer Auswertung bitte immer, dass wir die Köpfe nie in der Ideal-Loft-Konfiguration für unseren Tester, sondern immer auf 9,5° getestet haben. Bei einer anderen Loftstufe (z.b. 8° oder 12°) können sich also die Distanzverhältnisse zwischen den Köpfen ändern. Wie man an der Auswertung deutlich sehen kann, unterscheiden sich die Driver hauptsächlich in Sachen Backspin. Generiert ein Kopf, durch z.b. einen anderen Schwerpunkt, weniger Backspin so fliegt der Ball bei ausreichendem Launch etwas weiter und rollt dann ein ganzes Stück weiter aus. Mit diesem Backspin Unterschied kann man auch in etwa rechnen, wenn man alle Köpfe auf einer anderen Loftstufe (z.B. 10,5°) vergleichen würden. Für einen jungen dynamischen Spieler mag ein Kopf mit wenig Backspin perfekt geeignet sein, wohingegen für einen älteren Spieler mit moderater Geschwindigkeit ein Kopf mit mehr Backspin sogar weiter fliegen kann. Auch die Fehlerverzeihbarkeit nimmt bei solchen Köpfen, die wenig Backspin produzieren in der Regel ab. Fazit: Wenig Backspin beim Driver ist nur für schnellere und fortgeschrittene Spieler mit einer hohen Flugbahn sinnvoll.

Unsere Empfehlung:

1. Slicer mit hohem Ballflug und wenig Roll: TM M2/Exotics EX9
2. Hooker mit flachem Ballflug und viel Roll: Cobra F7
3. Für Damen/Senioren mit wenig Geschwindigkeit: Cobra F7 Ti
4. Für den besseren Spieler mit zu viel Spin: Cobra Biocell+
5. Für den Spieler mit vielen Treffern außerhalb der Schlagfläche